Dregur blaðamennska úr trúverðugleika vísinda?

Þessi frétt finnst mér vera dæmi um það sem gæti verið ágætis rannsókn, en það er svo asnalega sagt frá henni að hún er gerð hjákátleg. Ég stórefast um að helsta ályktunin sem mannfræðingarnir drógu af rannsókn sinni hafi verið að menn séu gáfaðri en apar. Sú setning er að öllum líkindum tilraun blaðamanns til að vera fyndinn og fá fólk til að lesa fréttina, svona eins og fólk vill lesa fréttir á borð við "Paris Hilton er rosa góður kokkur" eða "Hundurinn Lúkas eignast vin". 

Vísindi eru ekki háheilög og það má alveg gera grín að þeim við vissar aðstæður; það er ekkert að gagnrýni. Það er annað mál þegar snúið er út úr vísindarannsóknum á þann hátt að það lítur út fyrir að þær snúist um eitthvað allt annað en þær gerðu í raun. Slíkt getur dregið út trúverðugleika vísindamanna í augum almennings og, ef við viljum vera svartsýn, að lokum einnig dregið úr fjármögnun vísindarannsókna.

Endilega höldum samt áfram að segja frá vísindum því að vísindi eru skemmtileg í sjálfu sér.

--------------------------------------------------------------

Ég spyr: Hvernig eigum við að fá blaðamenn til að skrifa betri fréttir um vísindi án þess að fæla þá frá því að nenna/vilja takast á við að skrifa slíkar fréttir?

--------------------------------------------------------------

 

Vísbending um að menn séu gáfaðri en apar